Пиар, пиар... кому он такой нужен?
 |
Тут идешь по жизни, как по тонкой проволоке... А они "исследуют" |
Кофликт.
- Я тут выслала на ваш адрес правку той статьи, что вы прислали. Вы пожалуйста учтите их....
- Как поздно? Но в таком виде ее нельзя публиковать.
- Что? Вы правили? А почему я не знаю. Дайте мне телефон редактора - я не согласна...
Разговор с редактором не дал никаких результатов.
- Они говорят, что статья написана по инициативе редакции, поэтому не собираются согласовывать каждое слово»
"...Но ведь они перевирают мои мысли, мои слова. Я никогда не могла сказать: «привязанность украинцев к чужому прошлому – вот что диктует спрос ». У меня тут написано «...интерес соотечественников к другим культурам – вот что диктует спрос».
Это же разный контекст.
В первом случае - чистая политика, в которой я буд-то бы даю характеристику менталитету нации.
Что это за игры? Почему меня тянут в политику? Мне это не надо. Но надо видимо изданию. Получается разговор вроде о бизнесе, но с политическим послевкусием...
Если мне захочется поговорить со страниц издания о политике, то я как-то отдельно это проговорю.
Или вот другая фраза: «...И сейчас никого из нас нельзя упрекнуть в том, что он купил второго. Мы все создавали вместе» (речь идет о взаимоотношениях супруго, вместе начавших бизнес).
Можно и не обижаться на такую правку (ведь я всего лишь сказала: «...И сейчас никто из нас не может упрекнуть другого. Мы все строили вместе». Но нас почему-то путают с героями сериалов, где живут глупые олигархи и девицы, хищно «продающие» себя.
Мы вообще-то не живем в мире этих сказок.
А вот эта фраза: «...никто не думал, что это дело будет нас содержать»...
У журналиста явно разыгралась фантазия и он подает наш нынешний статус этакими инвесторами, живущих с процентов от бизнеса...
Да мы пашем каждый день...
И уж кто содержит нас, то мы сами, а не какое-то там «дело».
Пиарщики гламурного издания
Современный мир бизнеса невозможен без необходимости говорить о своем бизнесе со страниц изданий масс-медиа.
Подразумевается тот самый маркетинговый ход, предусматривающий необходимость сотрудничества для гипотетического расширения известности о себе и своем бизнесе.
Впрочем, средствам массовой информации тоже надо питаться информационной кровью бизнеса.
Не только ведь о "звездунах" и "звездочках" шоу-бизнесе писать.
Изданий в нынешнем мире много, конкуренция большая. Немало и пишущих. И задачу нынешние журналисты себе ставят не как профессиональное исследование темы. Это уже не грееет.
Сейчас в обычае американский подход. Статья должна быть интересна как можно большему количеству читающих гламурные издания. А кто их читает? Домохозяйки, гламурные девицы?
Поэтому статьи - псевдоаналитические , с псевдосерьезным разбором темы, и с обязательным налетом скандальности. Язык текста обязательно простой, фразы короткие. И никаких незнакомых слов. Зато заголовок должен быть ярким, желательно со скандальной двусмысленностью. То что это может быть в диссонансе с темой статьи, не смущает. Это очень "грамотный" ход с точки зрения пиара .
Такие статьи с удивлением читают причастные к теме. Они отмечают нелепости, скудность профессиональных сведений, правленую прямую речь со словами, которые не произносили.
И возникает вопрос – зачем это вообще написано?
А ответ прост – издание должно выйти и быть проданным. Тексты в принципе не играют особой роли. Издателей не интересует профессиональный разбор темы. Рекламные площади на страницах издания уже проданы, гламурные фотоколлажи раскиданы в продуманном дизайне. Текст тоже часть дизайна. И он должен быть грамотно отформатирован и проверен на наличие орфографических ошибок.
Всего лишь…
Поэтому журналист по большому счету занимается пиаром. Себя, своего издания, своих спонсоров.
Если бы можно было обойтись вообщен без "героев", мы бы уже питались информацией визуальных эффектов. Что впрочем и происходит. Качественная информация все больше вытекает в интернет. И журналисты off-line питаются выжимками из текстов паутины.
Поэтому возникают конфликты между теми о ком пишут и теми кто пишет.
Конфликтов могло быть меньше , если бы журналисты проговорили правила «игры» по которым играют масс-медиа.
К сожалению этого не будет никогда. Хотя бы потому, что правил этих (прописанных или известных хотя бы как цитирование некого авторитета) как бы и нет.
Если проговорить о нынешнем состояние ответственности и профпригодности журналистики, то авторитет этого ремесла (и так очень низкий) упадет еще больше.
Основная проблема заключена в соотношение «фантазии» и «правды жизни» в публикуемом материале. Фантазия служит исключительно для усиления драматизма, подогревания интереса к тексту. Ведь «правда» зачастую скучна и невыразительна. Почему бы ее не подкрасить яркими красками. Но в итоге эта яркая картинка не имеет никакого отношения к действительности и демонстрирует некий придуманный мир.
И получается – вроде как документ эпохи, но почему так похоже на игровое кино. Хорошая постановка, подкрашенные лица и обстоятельства. Где надо добавим черной краски, в другом месте белой...
Создание новой виртуальной действительности - вот чем, по большому счету, занимается журналистика гламурных изданий.
Поэтому когда к вам приходит журналист и говорит, что хочет создать о вас репортаж не относитесь к этому как к процессу сродни фотографическому.
Фотограф щелкает, птичка вылетела. Ваше фото обрамили красивой рамочкой, повесили на стенку. Любуйтесь...
Нет. Готовьтесь к тому, что ваше фото еще здорово поелозят в Фотошопе и от вас обыкновенного, мало что останется.
Вам сбросят для согласование черновик статьи. Он будет с ошибками и несуразными фразами.
Почему? Да потому что поток. Журналист знает - перед публикацией еще пройдется по тексту карандаш редактора. Сожмет статью, выкидывая целые абзацы, подгоняя под место в журнале. Проверит правописание в компьютерном редакторе.
Может добавить какие слова.
То что при этом может поменятся контекст его волнует мало. Зато «спецэфект» есть и он «выстрелит» когда надо...
Никто из пишущих не может продемонстрировать окончательный вариант статьи. Только промежуточный.
Очередной номер гламурного журнала вышел в свет. «Герои» статьи, морщась, прочитали. Определили, что фотографии еще не самого худшего варианта. Отметив для себя проколы и нестыковки в тексте, готовились к ехидным вопросам-комментариям друзей.
И один из вариантов – рассказ о нервотрепательной эпопее согласований, неудачных телефонных разговоров...
А жизнь продолжается и появляется на горизонте новые желающие прислониться к успешному бизнес-проекту, позадавать вопросы на тему «а как это было» и сочинить свою версию с ненужными комментами и глупыми обобщениями.
Ах пиар, черный пиар!.. Наверное, и он нужен...
С пристрастием и от имени Кошки - Владимир Зайковский
© Кошкінъ домъ 2008
